Después de algunas recientes experiencias inconexas en las redes sociales, decidí escribir esta entrada. Como siempre he dicho, mi problema no es con los Beatles, sino con sus fans. Hace mucho tiempo que no me importa lo que digan o piensen, pero cuando gente con formación, criterio y trayectoria profesional, cae en situaciones que se espera de fanáticos necios e incultos (musicalmente), realmente me perturba la idea... y agradezco no pertenecer a ese clan.
Creo que casi todos conocemos a algún fanático que asegura que los Beatles son el ''non plus ultra de la música'', y que además lo son de manera atemporal (sólo les falta decir que eran lo máximo incluso antes de existir). De acuerdo con ellos, los Beatles inventaron todo lo que hicieron o usaron, y todos los artistas que llegaron después están en deuda con su legado musical...
Sabemos que fueron innovadores en cuanto a ser autores e intérpretes en un tiempo en el que la música "pop" tenía figuras independientes para cada rol; y que surgieron con una propuesta nueva (no necesariamente única o exclusiva, pues eran parte de un movimiento) que muy pronto les ganó la preferencia de la juventud de ese tiempo, lo cual generó ganancias que tenían a mucha gente contenta por eso o bien codiciando ese éxito. Esto permitió ciertas libertades para trabajar con gente innovadora que no tenía la oportunidad de probar sus propuestas con otros artistas (la grabación multipista, el formato estéreo, etc...), y al final se les asoció con el "fenómeno", aunque por ello se perdieron en el anonimato entre los fans que atribuían sus logros a los susodichos abanderados del movimiento, los cuales se volvieron grandes, todopoderosos, intocables...
Siempre he dicho que respeto lo que fueron y lo que lograron, no más no menos, pero justo ahí comienzan los problemas.
Así como no les atribuyo logros tecnológicos que no les pertenecen, nunca he podido aceptarlos como los virtuosos que proclaman sus fans. Cuando era más chico, y gracias a parientes o vecinos, mis oídos (y mi mente) pudieron escuchar a Beatles, a Queen y a Deep Purple, y para mí no hay comparación entre, por ejemplo, Ringo Star e Ian Paice, o Geroge Harrison y Ritchie Blackmore, o a Lennon y McCartney cantando al lado de Ian Gillan o Freddie Mercury, o las armonías vocales de los Beatles con las que escuchaba en Queen; y aún si los comparo con sus contemporáneos, pues no hay comparación técnica con Clapton, Hendrix, y muchos otros rockeros de la época (y que conste que sólo menciono músicos rockeros).
Años más tarde, cuando empecé a hacer mi propia música, los Beatles jamás fueron referente para mí.
La distorsión en la guitarra como efecto permanente, indispensable en géneros como el Metal, no se debe a un pequeño fragmento de una introducción, como declaran los fanáticos, sino a un grupo llamado Earth, quienes molestos porque la gente platicaba mientras ellos tocaban, comenzaron a subir el volumen de sus amplificadores, consiguiendo la saturación conocida como "distorsión", lo cual llevó a modificaciones en los arreglos, cambiando los voicings que acostumbraban por el uso de "power chords"; ese grupo terminó cambiando su nombre a Black Sabbath, y el resto es historia...
Rítmicamente tampoco encuentro nada en los Beatles que use en mi música, que en todo caso proviene del Rock Progresivo, por mi afinidad innata hacia la rítmica irregular (si tengo 3 canciones que no salen del 4/4 son muchas). En ese sentido, "La consagración de la primavera" de Igor Stravinski es mucho más influyente para mí que toda la discografía de los Beatles...
Armónicamente tampoco hay relación. Yo no uso patrones armónicos preestablecidos; ni "círculos" ni progresiones de Jazz (II-V-I); jamás he hecho una canción con I-VI-IV-V, ni creo que lo haga algún día, ya que mi manera de componer es, simplemente, diferente...
¿Letras? ni "Lucy in the Sky with Diamonds" ni "I want to hold your hand" podrán ser temas en letras mías (yo no me meto nada, más que cerveza, y mi idea del romanticismo es bastante nerd), ni siquiera el estilo en el que escriben, mis influencias en ese sentido están bien identificadas y provienen de otros artistas y otras áreas del conocimiento; una mezcla entre ciencia y espiritualidad es lo que encontrarán en mis letras...
En fín, puedo poner más ejemplos pero por un lado dicen que "al buen entendedor pocas palabras" y, por el otro, que "nunca podrás convencer a un necio". ¿De qué lado estás tú, amable lector?
Hasta la próxima.
Creo que casi todos conocemos a algún fanático que asegura que los Beatles son el ''non plus ultra de la música'', y que además lo son de manera atemporal (sólo les falta decir que eran lo máximo incluso antes de existir). De acuerdo con ellos, los Beatles inventaron todo lo que hicieron o usaron, y todos los artistas que llegaron después están en deuda con su legado musical...
Sabemos que fueron innovadores en cuanto a ser autores e intérpretes en un tiempo en el que la música "pop" tenía figuras independientes para cada rol; y que surgieron con una propuesta nueva (no necesariamente única o exclusiva, pues eran parte de un movimiento) que muy pronto les ganó la preferencia de la juventud de ese tiempo, lo cual generó ganancias que tenían a mucha gente contenta por eso o bien codiciando ese éxito. Esto permitió ciertas libertades para trabajar con gente innovadora que no tenía la oportunidad de probar sus propuestas con otros artistas (la grabación multipista, el formato estéreo, etc...), y al final se les asoció con el "fenómeno", aunque por ello se perdieron en el anonimato entre los fans que atribuían sus logros a los susodichos abanderados del movimiento, los cuales se volvieron grandes, todopoderosos, intocables...
Siempre he dicho que respeto lo que fueron y lo que lograron, no más no menos, pero justo ahí comienzan los problemas.
Así como no les atribuyo logros tecnológicos que no les pertenecen, nunca he podido aceptarlos como los virtuosos que proclaman sus fans. Cuando era más chico, y gracias a parientes o vecinos, mis oídos (y mi mente) pudieron escuchar a Beatles, a Queen y a Deep Purple, y para mí no hay comparación entre, por ejemplo, Ringo Star e Ian Paice, o Geroge Harrison y Ritchie Blackmore, o a Lennon y McCartney cantando al lado de Ian Gillan o Freddie Mercury, o las armonías vocales de los Beatles con las que escuchaba en Queen; y aún si los comparo con sus contemporáneos, pues no hay comparación técnica con Clapton, Hendrix, y muchos otros rockeros de la época (y que conste que sólo menciono músicos rockeros).
Años más tarde, cuando empecé a hacer mi propia música, los Beatles jamás fueron referente para mí.
La distorsión en la guitarra como efecto permanente, indispensable en géneros como el Metal, no se debe a un pequeño fragmento de una introducción, como declaran los fanáticos, sino a un grupo llamado Earth, quienes molestos porque la gente platicaba mientras ellos tocaban, comenzaron a subir el volumen de sus amplificadores, consiguiendo la saturación conocida como "distorsión", lo cual llevó a modificaciones en los arreglos, cambiando los voicings que acostumbraban por el uso de "power chords"; ese grupo terminó cambiando su nombre a Black Sabbath, y el resto es historia...
Rítmicamente tampoco encuentro nada en los Beatles que use en mi música, que en todo caso proviene del Rock Progresivo, por mi afinidad innata hacia la rítmica irregular (si tengo 3 canciones que no salen del 4/4 son muchas). En ese sentido, "La consagración de la primavera" de Igor Stravinski es mucho más influyente para mí que toda la discografía de los Beatles...
Armónicamente tampoco hay relación. Yo no uso patrones armónicos preestablecidos; ni "círculos" ni progresiones de Jazz (II-V-I); jamás he hecho una canción con I-VI-IV-V, ni creo que lo haga algún día, ya que mi manera de componer es, simplemente, diferente...
¿Letras? ni "Lucy in the Sky with Diamonds" ni "I want to hold your hand" podrán ser temas en letras mías (yo no me meto nada, más que cerveza, y mi idea del romanticismo es bastante nerd), ni siquiera el estilo en el que escriben, mis influencias en ese sentido están bien identificadas y provienen de otros artistas y otras áreas del conocimiento; una mezcla entre ciencia y espiritualidad es lo que encontrarán en mis letras...
En fín, puedo poner más ejemplos pero por un lado dicen que "al buen entendedor pocas palabras" y, por el otro, que "nunca podrás convencer a un necio". ¿De qué lado estás tú, amable lector?
Hasta la próxima.
